PSICOLOGÍA
Y EDUCACIÓN EN AMERICA LATINA
KAREN DAYAN SÁNCHEZ ESPINO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
¿ENSEÑAR PSICOLOGÍA?
KAREN DAYAN SÁNCHEZ ESPINO
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
¿ENSEÑAR PSICOLOGÍA?
“La educación problematizadora, de
carácter auténticamente reflexivo,
implica un acto permanente de descubrimiento
de la realidad”
Paulo Freire
El propósito de este texto es hacer una
reaflexión acerca de los problemas a los que se enfrenta la psicología
Latinoamericana, en particular, la psicología que tiene influencia en el campo
de la educación, teniendo en cuenta los planteamientos teóricos de tres autores
Latinoamericanos Santos, Freire y Baró.
A
continuación, plantearé dos elementos que pueden ser analizados como
problemáticos para la psicología Latinoamericana en el campo de la educación:
1) La importación a-histórica y poco pragmática de medios de evaluación o de
teorías sobre la inteligencia y la educación, 2) La reproducción a través de la
psicología utilizada en el campo educativo, de lo que denomina Freire (2005) la
concepción “bancaria” de la educación. En cuanto al primer elemento
referenciare la clasificación (exámenes de Estado) y la implementación de test como la escala
Wescheler de inteligencia, para evaluar a las personas que están dentro de los
sistemas educativos en Latinoamérica puntualmente en Colombia, éstos evidencian
el uso de elementos que no coinciden o están fuera de contexto, como lo
mencionaba Baró (1986) el “mimetismo científico” aquel que hace que en el afán
de validar a la psicología como una ciencia, se implemente o se tomen prestados
y se apliquen sin mayor modificación teorías que fueron inicialmente pensadas
en contextos diferentes y que hacen parte de historias y luchas, que no corresponden al campo[1]en
el que son utilizadas.
En Colombia, es común utilizar algunas pruebas
de inteligencia validadas en otras latitudes, cuando un niño o niña no se
adapta de la manera que se espera al sistema educativo o a la institución a la que pertenece, cometiendo algunos
errores, se está esperando que el niño rinda según la norma de una población,
que en muchos casos no es ni siquiera la población del país al que pertenece,
además se está llevando el problema al plano puramente individual, es problema
del niño por no adaptarse a la forma de enseñanza del colegio, pero caben aquí
algunas reflexiones ¿Qué pasa cuando en una escuela varios niños y niñas
presenta el mismo problema? ¿No es acaso la inaplicabilidad de la forma en la
se está enseñando a los niños, o de las relaciones con sus maestros, sus
padres, sus hermanos…? o ¿Es realmente un problema que debe resolver cada
persona, allá en su mundo interior e individualizado? Martin Baró (1986) da
algunas luces en sus planteamientos de la Psicología Social de la liberación, “El problema con el individualismo radica
en su insistencia por ver en el individuo lo que a menudo no se encuentra sino
en la colectividad, o por remitir a la individualidad lo que sólo se produce en
la dialéctica de las relaciones interpersonales”pp.5. Esta concepción epistemológica
inadecuada de buscar el conocimiento o más construir el conocimiento sobre la
base de un solo individuo del que todo parte y al cual todo se remite, deja
inoperante concebir a las personas, como seres humanos relacionales y los
desvincula totalmente de su historia y su contexto.
Ahora
bien la Psicología aplicada al campo
educativo en América Latina reproduce la concepción “bancaria” de la educación
(Freire, 2005), esto se ve reflejado en el uso de algunas teorías psicológicas exógenas
y endogenas, que conciben el conocimiento como algo que está afuera y debe ser
“embutido”, insertado en un ser pasivo, un educando, sobre el que se realiza un
ejercicio de poder, estas teorías se ven aplicadas hoy día en algunos colegios
o incluso en la Universidad, en la que educar, se reduce a la impartición de
unos temas, que luego son memorizados por el educando, y por último son
evaluados por el educador, en un examen que en muchos casos, tan sólo demuestra
la capacidad de memoria o la suerte de aquel que contesta un test de opción
múltiple.
La
utilización de estas teorías psicológicas de la educación, permiten que sin
cuestionarse y por la legitimidad que tiene el saber científico, se reproduzca
este modo de enseñanza. Así la psicología
validada científicamente en Latinoamérica, contribuye como una más de las
fuerzas tensionantes, que intervienen en el campo de la educación, a favor de
la reproducción de los modos típicos de
enseñanza, que nada tienen que ver con una propuesta un poco más humana y
contextualizada en las necesidades de los habitantes de América Latina.
En
este mismo sentido, no es difícil pensarse la producción científica realizada
por las Universidades Latinas, puesta al servicio de los proyectos
modernizantes de la educación (Santos, 2007), al perder la autonomía, las
Universidades deben impartir o reproducir un cierto tipo de conocimiento, que
corresponde con las lógicas del comercio de los bienes culturales, a nivel
mundial. Entonces la respuesta de la producción del conocimiento científico, no
es hacia la resolución de las problemáticas de cada contexto, sino al posible
comercio de este capital en las más altas esferas.
¿Cuál
sería una posible solución a estos problemas puntuales de la psicología? A mi
modo de ver la propuesta planteada por Freire (2005), sobre una educación que
concilie la relación entre el educador y el educando, siendo así ambos
educadores y educandos, puesto en palabras del sociocontruccionismo, que ambos
se construyan en la relación. Es un primer paso, hacia una concepción humana y
problematizadora de la educación, en la que la acción del educador al
identificarse con el educando, es la de liberarse a ambos (Freire, 2005). Esta
es la propuesta que puede ser ejemplificada en la película la Lengua de las
Mariposas, donde el profesor Don Gregorio de cierta manera libera a los
estudiantes y se libera el mismo al relacionarse con la naturaleza e invitar a
los niños a conocer de sus propias manos el mundo, los animales, la lengua de
las mariposas.
La
psicología Latinoamérica, debe hacer una producción real y crítica de
conocimiento que tenga en cuenta al ser
humano, como ser social, histórico y creativo. Dejando de lado la reproducción
del capital cultural, producido, pensado y creado en otras latitudes y lugares
del mundo, que en muchos casos plantean un individuo sin historia y sin tiempo,
en ultimas un individuo universal, “la media de la población mundial”. Para
finalizar, la invitación que nos hacen estos tres autores es a generar teorías,
pero sobre todo acciones, pedagógicas, sociales o desde el que hacer psicológico,
que correspondan con una visión más humana y contextual, que permita a los
sujetos empoderarse y ejercer sus propias acciones en la trasformación de la
realidad.
REFERENCIAS
Freire, P. (2005). Cap.
2: La concepción "bancaria" de la educación como instrumento de
opresión. Sus supuestos. Su crítica. En: Pedagogía del oprimido, Ed.
Siglo XXI editores, S.A., México, p.p. 75-103.
Martín Baró (1986). Hacia una psicología social de la
liberación, Boletín de psicología, No. 22, p.p. 219-231, Uca Editores, El
Salvador.
Santos, B. (2007). Cap. 1: Los últimos diez
años. En: La universidad en el siglo XXI, para una reforma democrática y
emancipatoria de la universidad, Ed. CIDES-UMSA, ASDI Y
PLURAL, Bolivia,
No hay comentarios.:
Publicar un comentario